ID：8256813
時(shí)間：2024-01-03 07:55:11
上傳者：ZS文王讀后感可以是對書(shū)籍中某些觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑和挑戰，也可以是對作者所提問(wèn)題的思考和啟示。下面是一些經(jīng)典讀后感的引用，希望能夠為大家寫(xiě)作提供一些參考。
“洞穴探險者”一案的是富勒教授基于部分現實(shí)，精心構建的一個(gè)引發(fā)人們去思考的法律故事，這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個(gè)案中的沖突和矛盾。關(guān)于“洞穴探險者”案件的討論，一直是激烈且多元化的。從這個(gè)故事被發(fā)表到現在，不同法學(xué)流派對本案的審理存在著(zhù)各種各樣的見(jiàn)解。每種見(jiàn)解都像一束光，從不同的方面照亮了案件，但又或多或少的存在不能觸及和無(wú)法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無(wú)論是支持判決有罪還是認為探險者無(wú)罪的人都有足夠的理由來(lái)支持自己的觀(guān)點(diǎn)，但又無(wú)法使自己的意見(jiàn)在法學(xué)理論家（如果是全體公民都參與討論，應該是可以形成多數意見(jiàn)的結論的）中間得到普遍的支持和認可。最終，無(wú)論是富勒教授還是續作者薩伯，都傾向于將本案存疑。
對于這么一個(gè)著(zhù)名的，理論家廣泛探討的案件，雖然大家都想給出一個(gè)一錘定音的“最后判決”，但是可惜的是“第十五個(gè)判決”的做出并非易事。此處，我并不完全同意某位法官的意見(jiàn)，但是我所給出的意見(jiàn)又基本是基于幾個(gè)法官主要理由的綜合，所以也不能算是獨立的“第十五個(gè)判決”，而應該算是某種意義上的折中。
我認為，作為法官，應當嚴格維持法的傳統，遵循立法至上原則，根據條文“任何故意剝奪他人生命者都應該被處死”規定，在對法律正常的、一般語(yǔ)境下的理解范圍內做出判決探險者有罪。同時(shí)，提出懇請行政赦免的司法建議。嚴格按照法律規定的程序和內容進(jìn)行裁判。
得出這個(gè)結論的理由主要基于以下幾點(diǎn)考慮：
首先，判決所依據的法律是經(jīng)過(guò)合法程序由合法主體所立，且并無(wú)明顯的違背人性道德和常理的。也就是說(shuō)，從一般意義上去考量這個(gè)法律條文，條文本身是沒(méi)有明顯違背道德，不屬于自然法學(xué)派所認為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會(huì )引發(fā)一部分人認為顯失公平，有損正義，這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周，不能從根本上否定這一法條的效力。
其次，本案中適用法條雖然會(huì )引起不公，但是法官在裁判時(shí)還是應該嚴格以現行法律的規定為準。
在英美法國家，法官造法是一種常見(jiàn)的形式。但是在本案的假定中，聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下，福斯特法官認為探險者所處的洞穴處于“自然社會(huì )狀態(tài)”，并不適用聯(lián)邦法律，而是應該適用原始的所謂的“自然法”，漢迪法官建議交由公眾以“常識”來(lái)審理，這兩種意見(jiàn)無(wú)疑都是對現行聯(lián)邦法律的規避，變相的進(jìn)行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統的，一旦開(kāi)了先河，聯(lián)邦法律的權威將會(huì )受到各種“個(gè)案”的挑戰。這種破壞法制統一性和穩定性的做法，其可能的危害性要大于收益，應該不予采納。
類(lèi)似于本案中的情況，正如伯納姆首席法官所說(shuō)的，立法者在立法的時(shí)候根本沒(méi)有考慮到。這就是一個(gè)典型的立法漏洞。立法者并非上帝，因此即便是再精準周全的法律，在不斷流逝的時(shí)光和無(wú)奇不有的世界中，也會(huì )有未能涵蓋的漏洞出現。如果能在案發(fā)前發(fā)現并堵住漏洞自然是最好的。然而現實(shí)情況卻往往是漏洞伴隨著(zhù)案件的發(fā)生才被發(fā)現。這時(shí)如果卻有必要彌補法律上的漏洞，就不得不面臨一個(gè)艱巨的選擇：本案中直接變通適用法律，“本案彌補”；或者是嚴格的執行有瑕疵的法律，在本案審結后由立法者進(jìn)行“案后彌補”。應該說(shuō)，本案中持無(wú)罪判決意見(jiàn)的法官們，基本都是適用了“本案彌補”這一方式。然而，這一方式無(wú)可避免的摻入了很多法官個(gè)人的情感和道德因素，是法官對法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對的公平正義且道德價(jià)值觀(guān)正確的“理想化法官”，這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩定。如果再把“理想化的法官”這個(gè)假設去除，考慮到法官的個(gè)體化差異，這種不穩定所帶來(lái)的危害就更顯而易見(jiàn)了。因此，本案彌補的方式并不合適。
適用“案后彌補”的方式，顯然會(huì )造成本案的不公。這種不公會(huì )可能會(huì )引發(fā)人們對法律道德性的指責。然而，這種不公和不滿(mǎn)，是維持法律長(cháng)久統一和法律權威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動(dòng)中，這種指責只能指向立法活動(dòng)，也只能由立法活動(dòng)來(lái)彌補。對于從事司法活動(dòng)的法官來(lái)說(shuō)，就應該僅僅對法律本身負責，準確無(wú)誤的適用法律。法官應該盡量避免被公眾的呼聲，甚至個(gè)人的感情好惡影響，畢竟法官的終身制和獨立性就是為了保證法官的判斷不受社會(huì )的左右，僅僅對法律本身負責。
在法律的范圍內部分的消除法律僵化所帶來(lái)的不公。直接的適用條文進(jìn)行判決，毫不猶豫的將四名探險者處死，雖然在形式上維護了法律的權威和統一性，但是會(huì )讓法律本身的權威受到人們的質(zhì)疑。對于這種僵化引發(fā)的不公，聯(lián)邦法律本身就規定了行政赦免這一制度。福斯特法官認為行政赦免是法律外的行為，本身就是法律的“恥辱”，這一觀(guān)點(diǎn)是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的，因此，這一制度本身也是法律制度的一個(gè)環(huán)節。有罪但赦免，這一看似矛盾荒唐的判決，其實(shí)恰恰是讓法律的穩定性和正義性都能兼顧的最好折中。
洞穴奇案是1949年美國著(zhù)名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著(zhù)名的虛擬案例，在當時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭議，而洞穴奇案這本書(shū)是1998年由薩伯再次提出并補充新的觀(guān)點(diǎn)后所撰寫(xiě)的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設：在公元4300年，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險隊員因為山體崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因為與組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請求救援，但因為探險隊員被困于深山之中，救援設備無(wú)法進(jìn)入，救援的進(jìn)度十分緩慢。探險隊員僅僅帶了勉強維持生命的食物。在被困后第二十天，探險隊員與營(yíng)救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當時(shí)探險隊員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢(xún)醫療專(zhuān)家后得知，他們不可能在沒(méi)有食物的情況下，堅持到營(yíng)救隊的到來(lái)。又過(guò)了八小時(shí)后，其中一名探險隊員代表所有的五位被困人員詢(xún)問(wèn)營(yíng)救隊員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營(yíng)救隊長(cháng)雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊員提議抓鬮決定吃誰(shuí)，但在臨抽簽時(shí)反悔，但其他四人仍然要求繼續抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對此舉表示反對。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營(yíng)救隊員鑿開(kāi)，映入營(yíng)救隊員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無(wú)完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書(shū)就是在寫(xiě)法院中十四位大法官的不同判決意見(jiàn)。
這些法官所提出意見(jiàn)每一個(gè)都蘊含著(zhù)十分濃厚的法理氣息以及實(shí)證主義的理論。十四位大法官代表著(zhù)十四種對于案件的情況以及不同法學(xué)思維的認知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認為應當維持原判支持有罪判決，兩名反對，一名法官選擇棄權；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無(wú)罪判決，而另一人請求回避。
每一種想法細讀下來(lái)都可以說(shuō)是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據，他們的觀(guān)點(diǎn)之間有些卻是互相對立的，而這本書(shū)最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細細品讀其中觀(guān)點(diǎn)，可以很好的增強自己的邏輯思維能力，拓展自己對其他事情的認識方面，可以說(shuō)是一本值得一讀的佳作。
事情開(kāi)始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置啦一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半之間，散布到小鎮上的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察和體會(huì )，回來(lái)之后寫(xiě)下自己的所見(jiàn)所想。誰(shuí)料就在這個(gè)時(shí)間，一向和平的小鎮居然發(fā)生啦一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這二十五片作文最終讓二十五個(gè)同學(xué)都化身為偵探！這普通的學(xué)生作業(yè)里，每個(gè)人都暗藏著(zhù)蜘絲馬跡。
在最初寫(xiě)作文的時(shí)候，二十五個(gè)同學(xué)都沒(méi)有預測到自己所寫(xiě)的一篇作文有一天會(huì )變成破案的依據。達萊納女士也完全沒(méi)有想到，她布置的觀(guān)察寫(xiě)作任務(wù)會(huì )演變成偵探任務(wù)，而派她到小鎮各個(gè)角落的二十五個(gè)同學(xué)，實(shí)際上成啦二十五個(gè)小偵探。
我非常喜歡這本書(shū)，因為這個(gè)故事非常吸引人，我買(mǎi)啦那幾本書(shū)時(shí)，我就想一直看這本書(shū)。這本書(shū)非常容易懂。書(shū)中的主要人物有很大的好奇心，以及留心觀(guān)察、善于思考的優(yōu)點(diǎn)，很值得我去學(xué)習，我也希望大家也多多的去看一下這本書(shū)，也都去學(xué)習。并像書(shū)中的主角一樣擁有一顆好奇的'心，善于思考的心！
我讀了一本書(shū)，叫作《神秘洞穴大冒險》，這本書(shū)很幽默也很驚險，還告訴了我一些知識和道理。
故事的主要內容是這樣的：毛毛一行人去洞穴探險，可是在觀(guān)賞時(shí)地面突然塌陷，毛毛他們進(jìn)入了一個(gè)未知的洞穴。他們一直都在找出口，就是要回去吃飯?？墒撬麄冋伊撕芏喽际撬缆?，而且食物也沒(méi)有多少了。在一次尋找中，毛毛和他的`哥哥進(jìn)入了一個(gè)支洞穴，但出口突然被落下來(lái)的石頭堵住了，毛毛和他的哥哥已經(jīng)和外界隔離了，幸好毛毛發(fā)現了一個(gè)狗洞，他們爬了一個(gè)多小時(shí)才出來(lái)。最后，毛毛在一個(gè)瀑布里發(fā)現了一個(gè)洞，他們進(jìn)去后發(fā)現水很渾濁，不能出去。這時(shí)水急速增加，他們差點(diǎn)就要淹死了，但是水又下降了。過(guò)了一天，毛毛的哥哥在洞里面找了兩遍，發(fā)現了太陽(yáng)光。他們都高興極了，馬上就游泳過(guò)去。最終他們從可怕的洞穴里出來(lái)了。
這本書(shū)讓我懂得了遇到任何困難也不能害怕，放棄，只有用智慧，用勇敢解決才能走向成功。
事情開(kāi)始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半之間，散布到小鎮上的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察和體會(huì )，回來(lái)之后寫(xiě)下自己的所見(jiàn)所想。誰(shuí)料就在這個(gè)時(shí)間，一向和平的小鎮居然發(fā)生了一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這二十五片作文最終讓二十五個(gè)同學(xué)都化身為偵探！這普通的學(xué)生作業(yè)里，每個(gè)人都暗藏著(zhù)蜘絲馬跡。
在最初寫(xiě)作文的時(shí)候，二十五個(gè)同學(xué)都沒(méi)有預測到自己所寫(xiě)的一篇作文有一天會(huì )變成破案的依據。達萊納女士也完全沒(méi)有想到，她布置的觀(guān)察寫(xiě)作任務(wù)會(huì )演變成偵探任務(wù)，而派她到小鎮各個(gè)角落的二十五個(gè)同學(xué)，實(shí)際上成了二十五個(gè)小偵探。
我非常喜歡這本書(shū)，因為這個(gè)故事非常吸引人，我買(mǎi)了那幾本書(shū)時(shí)，我就想一直看這本書(shū)。這本書(shū)非常容易懂。書(shū)中的主要人物有很大的好奇心，以及留心觀(guān)察、善于思考的優(yōu)點(diǎn)，很值得我去學(xué)習，我也希望大家也多多的去看一下這本書(shū)，也都去學(xué)習。并像書(shū)中的'主角一樣擁有一顆好奇的心，善于思考的心！
01、在一個(gè)叫做紐卡斯的國家，五名探險者在探險中遭遇意外，受困山洞，洞口被落石死死封住。由于探險者們沒(méi)有按時(shí)回家，家屬都報了警，營(yíng)救部隊知悉后迅速前往事發(fā)地點(diǎn)展開(kāi)搜救。
在等待救援過(guò)程中，五人攜帶的食物都已消耗殆盡。為了維持生存等待營(yíng)救，其中一名探險者威特莫爾，提議通過(guò)抽簽，吃掉其中一人?？墒蔷驮诔楹炃?，威特莫爾又收回了意見(jiàn)，但其他四人仍然執意要抽簽，并且恰好抽中了威特莫爾。
成功獲救后，幸存的四名探險者被以殺人罪起訴。
這是法學(xué)家富勒提出的一個(gè)非常著(zhù)名的虛構案例。在庭審中，富勒通過(guò)五位法官之口，表達了五種不同的司法觀(guān)點(diǎn)。五十年后，《洞穴奇案》的作者薩伯，在富勒的基礎上續寫(xiě)了九個(gè)新的觀(guān)點(diǎn)。
在這些不同的觀(guān)點(diǎn)中，不乏彼此針?shù)h相對的。
其中有兩位法官談到了自己對于生命價(jià)值的截然不同的看法。
02、塔利法官認為，在洞穴事故中，威特莫爾的命運是值得同情的。但在這起悲劇中，通過(guò)抽簽決定的一命換多命是一項再劃算不過(guò)的“交易”。
以殺人做為手段確實(shí)是一件非?？植赖氖虑?，但是在這樣一個(gè)事實(shí)中，一個(gè)將死的人通過(guò)犧牲自己，使得剩余的人存活下來(lái)，我們不會(huì )有人否認，這是一個(gè)遠遠優(yōu)于讓所有人都共同死去的選項。
如果你還覺(jué)得這點(diǎn)難以接受，那么讓我們改變一下數目。假如犧牲一個(gè)人，拯救的是一百萬(wàn)人，那我們的選擇將是顯而易見(jiàn)的——我們將毫不遲疑的選出那名“志愿者”。也就是說(shuō)，盡管我們會(huì )產(chǎn)生感性上的偏差，但這種一命換多命的“交易”總是劃算的，區別只在于數目比例上的大小罷了。
面對塔利法官的觀(guān)點(diǎn)，特朗派特法官則認為，殺人永遠不是“劃算”的交易。
生命是一個(gè)無(wú)法用數字衡量的單位。如果我們承認，人生而平等，生命是無(wú)價(jià)的，那么一個(gè)生命與兩個(gè)生命就是同樣珍貴的，與一百萬(wàn)個(gè)生命相比同樣如此。
03、所以，生命究竟是否可以計算？
在我們的許多英雄故事中，犧牲一位英雄拯救成千上萬(wàn)的人，總是會(huì )被傳為佳話(huà)，但這并不必然意味著(zhù)這樣的行為具備合理性。如果我們承認生命可以冠以數字來(lái)衡量，那么是否就意味著(zhù)，生命并非無(wú)價(jià)，而是存在價(jià)值區間的。
如此一來(lái)，現實(shí)中的一切不平等，就找到了冠冕堂皇的理由。富人可以購買(mǎi)窮人，只要出的價(jià)格足夠，他可以買(mǎi)一個(gè)，兩個(gè)，一百個(gè)。在事故中出了人命，有錢(qián)人也可以大大方方拿錢(qián)消災。
然而事實(shí)是，無(wú)論多少金錢(qián)，多少條額外的生命，都無(wú)法彌補一條生命的消逝所帶來(lái)的遺憾，以及這些遺憾，在其他與這條生命存在羈絆的生命中所撕開(kāi)的空洞。
所謂的電車(chē)難題，利用的也是同樣的困境。當兩條車(chē)軌綁上了不同數字的生命，我們道德和價(jià)值觀(guān)就開(kāi)始在數字的利益計算中迷失了。
04、價(jià)值衡量是人類(lèi)在社會(huì )進(jìn)化中發(fā)展出來(lái)的一種本能，利益權衡更是一個(gè)人被視為成熟、理性的標簽。但如果我們所有的一切，都可以通過(guò)數字計算得失，那諸多看似美好的事物，就有了利益的前置條件。
愛(ài)情的美好，是只有當沒(méi)有車(chē)與房的顧慮時(shí)；親情的溫暖，是只有當沒(méi)有可供糾紛的遺產(chǎn)時(shí)；生命的無(wú)價(jià)，是只有當沒(méi)有數字的比較時(shí)。
如果是這樣，那你和我就必須承認，你我存在的意義，就是做為社會(huì )這把巨大算盤(pán)的，串在一條條利益鏈上的冰冷的算珠。
《洞穴奇案》這本書(shū)對我們最大的沖擊是，為什么要對一個(gè)虛擬的案件，從十四個(gè)法官的角度進(jìn)行探討。
即便是一個(gè)真實(shí)的案件，這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里，欠債還錢(qián)，殺人償命，這種樸素的法律、道德觀(guān)念，只要判決結果達到了預期，公正就算是實(shí)現了。
自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，越來(lái)越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論，他們討論的是什么，是案件本身的正義么？顯然不是，他們實(shí)則表達自己的正義觀(guān)。
奇案這本書(shū)給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專(zhuān)業(yè)的法官，他們具有常人所不及的專(zhuān)業(yè)知識，但并不能在一個(gè)案件中達到一致的認識。法律與其說(shuō)是一個(gè)固定的條款，不如說(shuō)是一個(gè)信仰，它是人們在這個(gè)時(shí)代觀(guān)念下的文字契約。觀(guān)念會(huì )時(shí)過(guò)境遷，文字契約固定不變，又如何能面對紛繁復雜的世界呢。
每個(gè)案件是個(gè)體獲取正義的方式，但他無(wú)所不往群體正義的實(shí)現，這就是審判。所以，無(wú)論從多少角度去分析一個(gè)案件都是不為過(guò)的，每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀(guān)念下，我們越來(lái)越達到了正義觀(guān)的共識。
如果說(shuō)富勒教授1949年在《哈佛法學(xué)評論》發(fā)表的假想公案是對1842年美國訴霍爾姆斯案(u.s..holmes)和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案(reginav.dudley&stephens)的探討和延伸，使大家共同關(guān)注一些存在在分歧的法律哲學(xué)，那么薩伯的《洞穴奇案》圍繞這虛構的案例進(jìn)一步續寫(xiě)的九份法律意見(jiàn)無(wú)疑是延續著(zhù)富勒的“游戲”。
《洞穴奇案》不乏虛擬的案例，生動(dòng)地展現了法學(xué)理論之間的交鋒和法哲學(xué)的時(shí)代特點(diǎn)。閱讀這本書(shū)猶如在法哲學(xué)的歷史長(cháng)河中徜徉。
從這十四份法律意見(jiàn)中，我們既可以看到強調尊重法律條文的實(shí)證主義法學(xué)派，探究法律精神的自然主義法學(xué)派，堅持法官宣誓適用法律而非道德的法律形式主義者;讀后感。
關(guān)乎人類(lèi)現實(shí)的的法律實(shí)用主義者。又可以看到富勒去世以后美國法學(xué)思潮，即如強調成本效益分析的法經(jīng)濟學(xué)。認為法律具有不確定性的批判法學(xué)以及強調民主重要性的司法消極主義等等。
我們可能很難在書(shū)中看到哪一種法哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)更具有說(shuō)服力，因為法律推理本身具有彈性，真正應該看到是各種不同觀(guān)點(diǎn)之間的激烈碰撞而展現出來(lái)的色彩繽紛的當代法學(xué)思潮。
這是一本意外的書(shū)，最初在開(kāi)卷八分鐘聽(tīng)到，后來(lái)是要送給某人呢，沒(méi)來(lái)的及送就送不出去了，在出差的時(shí)候看了一半，后來(lái)另一半看完之后，深深的發(fā)現，只要你思考，人就是不同的動(dòng)物，你我都不一樣，因為觀(guān)點(diǎn)也因為觀(guān)念，或者本身我們就不一樣。
要理解也要開(kāi)解，最好站在別人的角度替別人想想，或許長(cháng)久些。前提是：做自己。
英文名叫thecaseofthespelunceanexplorers，可以直譯為洞穴探險者案例，講的是作者虛擬的一個(gè)案例的分析。
“五名洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，無(wú)法在短期內獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見(jiàn)。其他四人仍執意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。這是美國20世紀法理學(xué)大家富勒1949年在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的假想公案。富勒還進(jìn)一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書(shū)。這一著(zhù)名的公案成了以后西方法學(xué)院學(xué)生必讀的文本，并在此基礎上演繹出了更多的公案。1998年，法學(xué)家薩伯延續了富勒的游戲，假設五十年后這個(gè)案子有機會(huì )翻案，另外九位大法官又針對這個(gè)案子各自發(fā)表了判決意見(jiàn)。他們真的有罪嗎？請看十四位法官的判決書(shū)?！?/p>
第一位：認為法律有條文：“任何人故意剝奪他人生命，都必須被判死刑”，認為被告有罪，但應獲得行政赦免。
第二位：認為被告完全無(wú)罪。理由有二：
第一，案發(fā)時(shí)被告們處在“自然狀態(tài)”而非“社會(huì )文明狀態(tài)”，現行法律對他們不起作用。
第二，正如假定自我防衛而致施暴者于死地則自我防衛者犯了謀殺罪并不會(huì )威懾自我防衛者那樣（因為人被置于生死的險境，根本不會(huì )考慮這么多），本案的被告也處于那樣的境地，所以實(shí)定法的效力是退隱的。
第三位：棄權，在法律與道德的兩難中選擇回避。
第四位：維持原告有罪，認為法律不能參考個(gè)人意愿與個(gè)人的正義觀(guān)念。對于第二位法官認為法律的目的是威懾，表達了不同觀(guān)點(diǎn)，認為法律的目的誰(shuí)也說(shuō)不清，而我們只能履行法律。而所謂“正當防衛”也不成立，因為死者并沒(méi)有威脅到被告們的生命。
第五位：認為被告無(wú)罪。認為法律必須為人服務(wù)，而根據民意調查，有九成的人認為應該寬恕被告或給予象征性的處罰后釋放，而法律不能成為少數派，這樣與暴政無(wú)異。人們應該根據人的常識來(lái)判斷，它涉及到實(shí)踐，而不是抽象的理論。
最終判決：被告有罪，處于絞刑。
洞穴第六人出現，與他四個(gè)朋友一樣吃了威特摩爾，但至今才被發(fā)現。
第六位：認為被告有罪。認為立法機關(guān)必須考慮道德，正因為考慮了道德，所以才認為謀殺是有罪的。而司法機關(guān)無(wú)關(guān)乎同情，司法機關(guān)與道德是獨立的。
對于所謂“緊急避難”即被告是在迫不得已的情況下才去殺人的，同樣認為不成立：
第一，假若緊急避難成立，那么所有罪犯都會(huì )辯稱(chēng)自己是在迫不得已的情況下才犯罪的，會(huì )造成對法治的破壞。
第二，人因為饑餓去偷竊并不能赦免偷竊罪，同樣因為饑餓去殺人也不能赦免殺人罪。
第三，有其他方法減輕饑餓，比如等待最虛弱者先行死亡，或者吃掉自己身上不重要的末端，或者多等幾天都可以。
第四，對造成危害者不能受惠于緊急避難。
第五，被告對危機準備不足。
第六，抽簽的選擇并不公平。
總而言之，法律并不能因為個(gè)人道德喜好而有所改變，法官的職責就是維護法律，不能徇私。
第七位：認為被告無(wú)罪。因為被告雖然故意殺人，但是卻沒(méi)有犯罪意圖。被告是處于緊急避難的條件下，因為自我保存的意識而去故意殺人，并沒(méi)有任何邪惡的動(dòng)機，也即沒(méi)有犯罪意圖的自我防衛罷了。被告已經(jīng)處在“死亡的必然性”之下，而殺人是當時(shí)想要生存的唯一選擇，而被害人的同意無(wú)關(guān)緊要，因為我們考慮的是被告有無(wú)故意犯罪的企圖。所以懲罰這名被告是取抽象的形式而舍棄實(shí)質(zhì)的正義。
第八位：認為被告無(wú)罪。預防性殺人與自我防御殺人成立的理由就是讓對方死去比讓被害者或者更多被害者死去更合理一些。也就是這種方式可以讓對社會(huì )和他人的危害降到最低。洞穴中的被告們如果不進(jìn)行殺人，則他們就都要死去，這是一項劃算的交易，并且通過(guò)抽簽平攤死亡的可能對每個(gè)人來(lái)說(shuō)是公平的，而從緊急避難上來(lái)說(shuō)，被告也完全符合。
第九位：認為被告無(wú)罪。雖然被告進(jìn)行緊急避難或者自我防衛是在有完全自我意識的情況下的故意行為，但是這種故意行為卻是當時(shí)唯一的出路，面對當時(shí)的行為，他只能順從于這一種選擇，所以盡管是自發(fā)的有意識的殺人，仍應當認為是緊急避難行為。對于一個(gè)沒(méi)有邪惡殺人意圖的殺人犯，對其的邪惡殺人行為處于極刑，無(wú)疑是沒(méi)有意義的懲罰。法律不能脫離現實(shí)抽象的存在。
第十位：認為被告有罪。每一個(gè)生命都是極其崇高和無(wú)限珍貴的，生命有平等的價(jià)值。沒(méi)有哪一個(gè)生命可以超越另一個(gè)生命。所有任何犧牲都必須是自愿的，不然就是侵犯了法律所確認的生命平等和神圣尊嚴。被害者不僅沒(méi)有對其他人的生命構成威脅，并且并未同意以自我犧牲來(lái)拯救大家，所以其他人對他生命的剝奪必須得到懲罰。
第十一位：認為被告有罪。被害者并未同意犧牲自己以救大家，也即被害者的`生存權利被惡意剝奪了。緊急避難或者自我防衛可以成為殺人的理由，但不是免責事由，被告應該為自己的行為負責。而一旦背叛無(wú)罪，則悲劇可能會(huì )重復發(fā)生。
第十二位：認為被告無(wú)罪。如果設身處地的想一想，即使是法官本人在洞穴中，也一定會(huì )贊成這樣的做法。而如果所有法官都在宣判一個(gè)不比自己壞得人，那無(wú)疑是法律的恥辱。
第十三位：認為被告有罪。因為刑法的首要作用就是保護公民免受犯罪所帶來(lái)的傷害，如果對心理免責事由繼續承認會(huì )加劇問(wèn)題，只有嚴格懲罰犯罪才是預防犯罪的最有效手段。被告所謂的緊急避難只不過(guò)建立在“心理抗辯”之上，而心理是個(gè)人的、主觀(guān)的，我們不應該承認心理或者意志力方面的任何理由。再者，被害人曾請求過(guò)再等幾天，但是被漠視了。意識形態(tài)不應該左右法律，而法官的職責就是勇敢的依法判案。
第十四位：回避判決。每個(gè)法官都有自己的自由裁量權，這個(gè)案件涉及“故意”一詞的使用范圍的開(kāi)放性。而甚至是立法者都會(huì )受到自身使用的語(yǔ)言的局限。所以法官的自由裁量權是無(wú)可避免的，我們不應該回避，而應該負責地適用。而在洞穴中的人們是否已經(jīng)締結新的“社會(huì )契約”，這一點(diǎn)我們只能做出推測，因為當時(shí)我們與他們聯(lián)系不上。所以我們只能做出回避的選擇。
最終判決：被告有罪，處于絞刑。
這個(gè)將情、理、法的矛盾展現的淋漓盡致的案件就是法理學(xué)上著(zhù)名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學(xué)家富勒在真實(shí)案例的基礎上改編而成的法律虛構案，因其引發(fā)了數十年經(jīng)久不衰的探討而被譽(yù)為法理學(xué)史上永恒的“洞穴”，是西方法學(xué)院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書(shū)中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結論，更在于將各法理學(xué)派無(wú)比精妙卻又相互對立的觀(guān)點(diǎn)融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現出一場(chǎng)華山論劍般的抗辯盛宴。
就拿被告的行為是否構成緊急避險來(lái)說(shuō)，我們都知道緊急避險作為一種法律允許的行為，它的客觀(guān)特征就是，當一種合法權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害一種較小合法權益來(lái)保護較大的合法權益。
從無(wú)罪的角度，作者認為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強烈意義上的不得已嗎？同時(shí)，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來(lái)，就如同英國的法學(xué)家邊沁所言“所謂正義就是大多數人的最大幸?！?，所以犧牲1人來(lái)挽救4人當然保護了較大的合法權益。
讀到此處，我相信大多數人都會(huì )認為被告的行為足以援引緊急避險的抗辯而被宣告無(wú)罪。但是，作者對該問(wèn)題的思考并沒(méi)有就此結束，而是從對立的角度尋求突破，進(jìn)而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個(gè)餓死的人出現然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無(wú)疑是功利主義，而功利主義正當性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計算和衡量的，然而，人的生命是可以計算的嗎？如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價(jià)能夠讓您交出自己的生命呢？事實(shí)上，在法律看來(lái)，每一個(gè)生命都具有絕對價(jià)值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會(huì )不言而喻的真理。
聽(tīng)完上述辯駁，原本堅定的無(wú)罪判斷開(kāi)始動(dòng)搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言?xún)烧Z(yǔ)之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續讀下去，發(fā)現作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線(xiàn)、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開(kāi)針?shù)h相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀(guān)點(diǎn)，逐步接近無(wú)懈可擊。
作為公訴人不正是需要這種思辨的素養嗎？公訴業(yè)務(wù)的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現場(chǎng)是社會(huì )公眾感受公平正義最直接生動(dòng)的舞臺，是檢察機關(guān)教育群眾、（展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問(wèn)自己如何才能以最佳效果將正義用看得見(jiàn)的方式展現，做到“說(shuō)得清、訴得準、辯得明、判得了”呢？本書(shū)的作者給了我答案，那就是要培養自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復思考中理清觀(guān)點(diǎn)、夯實(shí)依據、做足準備、強化指控。
這本閃爍著(zhù)思辨光芒的好書(shū)，啟發(fā)我認識到與公訴結緣就意味著(zhù)要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護公平正義的光榮使命！
看書(shū)可以讓我們感受文化，增長(cháng)知識，明白道理，讓我們不用出門(mén)，就可以看到世界各地發(fā)生的事情。今天，我就給大家推薦一本我很喜歡的書(shū)——《作文里的奇案》。
《作文里的奇案》是法國大文豪伊夫格勒韋的著(zhù)名作品。故事中的小主角是男孩埃爾萬(wàn)和女孩卡桑德拉，他們倆是天真、活潑而且有著(zhù)遠大志向的孩子。他們在尋找案件真相的過(guò)程中，遇到啦許多麻煩事，但他們那堅持到底、永不放棄的精神值得我們學(xué)習。
故事的起因，還得從一堂作文課開(kāi)始說(shuō)起。埃爾萬(wàn)班上的作文老師給同學(xué)們布置啦一個(gè)特殊的作業(yè)——在9點(diǎn)到10點(diǎn)半之間的一段時(shí)間里，同學(xué)們各自到小鎮的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察體會(huì )，回來(lái)時(shí)寫(xiě)下自己的所見(jiàn)所想。本來(lái)，這只是一次普通的不能再普通的中學(xué)生創(chuàng )作采風(fēng)活動(dòng)，但是，在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮，卻發(fā)生啦一起兇狠的謀殺案，一位疑似公證員的人被殺啦!這25篇作文，里面竟然是一條條十分珍貴的線(xiàn)索，使本來(lái)毫無(wú)頭緒的案件，有啦新線(xiàn)索。埃爾萬(wàn)和卡桑德拉便利用這些作文開(kāi)始尋找案件的真相，途中的困難他們都一一解決。最后終于解開(kāi)啦謎底。
在生活中，我們也應該將埃爾萬(wàn)和卡桑德拉那種堅持、勇敢的精神發(fā)揚起來(lái)。當你無(wú)助、彷徨時(shí)，堅持和勇敢是你人生道路上的指明燈，照亮你前行的道路;當你失落、沮喪時(shí)，堅持和勇敢就會(huì )像清晨的第一縷陽(yáng)光，溫暖你呵護你，帶給你力量和希望!當遇到困難和挫折時(shí)，不要退縮，而是應該迎頭趕上，相信自己一定可以到達勝利的頂峰!我們在學(xué)習中也應該保持著(zhù)這份堅持和勇敢。當遇到難題時(shí)，不要想著(zhù)我不會(huì )做，而是應該多讀讀題目、多翻翻書(shū)本、多查查資料。山窮水復疑無(wú)路之后，必定會(huì )柳暗花明又一村!
這么精彩的一本書(shū)，我想大家肯定也迫不及待地想看看啦吧!
書(shū)名《作文里的奇案》深深地吸引了我。我心想，作文里怎么會(huì )有奇案呢？我帶著(zhù)強烈的好奇心讀完了這本書(shū)。
事情開(kāi)始于一堂作文課，法語(yǔ)老師給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)到十點(diǎn)半之間，散布到小鎮的各個(gè)角落，去觀(guān)察來(lái)往的行人，從而寫(xiě)出一篇作文。誰(shuí)知就在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮，居然發(fā)生了一起謀殺案！更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為“偵探”！在一篇篇普通的作文里竟暗藏著(zhù)蛛絲馬跡，秘密協(xié)助警察破獲謀殺案。
這本書(shū)的內容太吸引人了，處處留下懸念，我一口氣讀完。這本書(shū)也很容易讀懂，書(shū)中的埃爾萬(wàn)有著(zhù)很大的好奇心，他觀(guān)察事物十分仔細，每一點(diǎn)小細節也不會(huì )放過(guò)，雖然他們也遇到了許多挫折，但是他們沒(méi)有放棄，最后成功了。
這本書(shū)給了我很大的啟發(fā)，也讓我受益匪淺，例如，這學(xué)期，我感覺(jué)英語(yǔ)單詞難度加大，詞匯量也多，我感覺(jué)總是記不住、背不過(guò)，這件事讓我很苦惱，我每天都在想怎么解決這件事。
有一天，我忽然發(fā)現汽車(chē)站牌上有我學(xué)過(guò)的英語(yǔ)單詞，我就細心觀(guān)察，發(fā)現很多地方都有我熟悉的英語(yǔ)單詞，通過(guò)我的仔細觀(guān)察，認真留意,我發(fā)現可以通過(guò)這種方式記單詞，我又去買(mǎi)了“單詞本”放在口袋里，一有碎片時(shí)間就拿出來(lái)讀幾遍，記單詞這個(gè)難題就迎刃而解了。以后無(wú)論在學(xué)習還是生活中，我都要養成細心觀(guān)察的良好習慣。
細心觀(guān)察和認真積累是學(xué)好知識的前提，我要努力改掉自己身上的缺點(diǎn)，繼續向書(shū)中的主人公和24名學(xué)生學(xué)習，做一個(gè)做事認真，遇事冷靜的好學(xué)生。
當我看到這本書(shū)的時(shí)候，心想作文里會(huì )有奇案呢？我帶著(zhù)好奇心讀完了這本書(shū)。事情開(kāi)始于一堂作文課，男孩埃爾萬(wàn)班上的法語(yǔ)老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)之間，散布到小鎮的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察和體會(huì )回來(lái)后寫(xiě)下自己的所見(jiàn)所想。誰(shuí)料就在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為偵探！這最普通的學(xué)生作業(yè)里，每個(gè)人都暗藏著(zhù)蛛絲馬跡。
在最初謝作文的時(shí)候，這25個(gè)學(xué)生誰(shuí)會(huì )想到自己的一篇作文，有一天會(huì )對破案有幫助呢.達萊納老師也沒(méi)想到，她布置的一次觀(guān)察寫(xiě)作任務(wù)，會(huì )對謀殺案提供破案的證據。讓25個(gè)學(xué)生變成了25個(gè)小偵探。
這本書(shū)給了我很大的啟發(fā)，讓我知道寫(xiě)作文就是要，多觀(guān)察周?chē)l(fā)生的一系列事情，仔細觀(guān)察、多多思考是寫(xiě)好作文的基礎，也許會(huì )有意想不到的事情發(fā)生。
《作文里的奇案》一書(shū)由法國作家伊夫．格勒韋寫(xiě)的推理小說(shuō)。這本書(shū)的主要人物是埃爾萬(wàn)和卡桑德拉。事情開(kāi)始于一堂作文課。達萊納女士給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班二十五個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半之間，散布到小鎮上的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察和體會(huì )。往常平靜的小鎮正上演著(zhù)一場(chǎng)離奇的謀殺案，小作者們的作文成了破案的重要線(xiàn)索。主人公埃爾萬(wàn)組織幾個(gè)同學(xué)圍繞作文展開(kāi)對本案的調查，最后為警方順利破案提供了關(guān)鍵線(xiàn)索。書(shū)中我最喜歡的人物是埃爾萬(wàn)和卡桑德拉。他們有很大的好奇心，以及留心觀(guān)察、善于思考的優(yōu)點(diǎn)，很值得我去學(xué)習，讓我認識到寫(xiě)作文要學(xué)會(huì )觀(guān)察，注重細節。找出事物的表面之下隱藏的聯(lián)系。在生活中，我們也應該將埃爾萬(wàn)和卡桑德拉那種堅持、勇敢的精神發(fā)揚起來(lái)。當你無(wú)助、彷徨時(shí)，堅持和勇敢是你人生道路上的指明燈，照亮你前行的道路；當你失落、沮喪時(shí)，堅持和勇敢就會(huì )像清晨的第一縷陽(yáng)光，溫暖你呵護你，帶給你力量和希望！當遇到困難和挫折時(shí)，不要退縮，而是應該迎頭趕上，相信自己一定可以到達勝利的頂峰！我們在學(xué)習中也應該保持著(zhù)這份堅持和勇敢。當遇到難題時(shí)，不要想著(zhù)我不會(huì )做，而是應該多讀讀題目、多翻翻書(shū)本、多查查資料。山窮水復疑無(wú)路之后，必定會(huì )柳暗花明又一村！
我非常喜歡這本書(shū)，因為這個(gè)故事非常吸引人?！蹲魑睦锏钠姘浮肥且徊开毺氐耐评硇≌f(shuō)，故事情節緊湊，推理慎密，環(huán)環(huán)相扣，能激發(fā)讀者的思考。而且作者在描寫(xiě)25篇學(xué)生作文時(shí)，角度不同，體裁不一，有散文、詩(shī)歌、小說(shuō)、科幻，文筆流暢又不失天真，對學(xué)生作文有很強的指導意義。老師的精彩點(diǎn)評也為故事增色不少。
這么精彩的一本書(shū)，我也希望大家也多多的去看一下這本書(shū)，也都去學(xué)習。并像書(shū)中的主角一樣擁有一顆好奇的心，善于思考的心！
事情開(kāi)始于一堂作文課。男孩埃爾萬(wàn)班上的法語(yǔ)老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)半之間，散布到小鎮的各個(gè)角落，去仔細觀(guān)察和體會(huì )，回來(lái)后寫(xiě)下自己的所見(jiàn)所想。誰(shuí)料就在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為偵探!這普通的學(xué)生作業(yè)里，究竟暗藏著(zhù)什么蛛絲馬跡，到底是誰(shuí)無(wú)意中寫(xiě)下了最為關(guān)鍵的線(xiàn)索……25篇作文風(fēng)格各異，每一篇都附有老師辛辣的評論。這是一場(chǎng)不可思議的小鎮探險游戲，只為了解決一個(gè)偵探謎題。
讀完這本《作文里的奇案》，讓我認識到寫(xiě)作文要學(xué)會(huì )觀(guān)察，注重細節。找出事物的`表面之下隱藏的聯(lián)系。這就是推理的秘密，也是寫(xiě)好作文的秘密。
《作文里的奇案》一書(shū)由法國作家伊夫。格勒韋著(zhù)，在我看來(lái)，這是一部很不錯的適合中小學(xué)生的讀物，在陪孩子讀這部小說(shuō)時(shí)，他很專(zhuān)心且熱情高漲，我們一起讀得很輕松。
這是一部視角獨特的推理偵探小說(shuō)，事情起于一堂中學(xué)生法語(yǔ)課，法語(yǔ)老師布置采風(fēng)作文，范圍在一個(gè)小鎮上，時(shí)間是某一天的上午9:00至10:30,作文內容是通過(guò)各自的觀(guān)察寫(xiě)一篇文章。主人公埃爾萬(wàn)和同班25位同學(xué)根據老師要求依時(shí)分布在小鎮的每個(gè)角落，把自已的所見(jiàn)所思所感記錄下來(lái)，沒(méi)想到與此同時(shí)，往常平靜的小鎮正上演著(zhù)一場(chǎng)離奇的謀殺案，小作者們的作文成了破案的重要線(xiàn)索。主人公埃爾萬(wàn)組織幾個(gè)同學(xué)圍繞作文展開(kāi)對本案的調查，最后為警方順利破案提供了關(guān)鍵線(xiàn)索。
孩子喜歡本書(shū)最大的原因是他熱衷于偵探小說(shuō)，()以前讀《福爾摩斯探案集》就曾愛(ài)不釋手，我喜歡本書(shū)原因就多了，其一是故事情節緊湊，推理縝密，環(huán)環(huán)相扣，能激發(fā)讀者的思考；其二是故事中出現的人物大多是中小學(xué)生，天性爛漫天真，充滿(mǎn)了對社會(huì )的好奇，調皮又不失社會(huì )責任感；其三也是最重要的原因，那就是故事中的25篇中學(xué)生作文，角度不同，體裁不一，有散文、詩(shī)歌、小說(shuō)、科幻，文筆流暢又不失天真，對學(xué)生作文有很強的指導意義。老師的精彩點(diǎn)評也為故事增色不少。
談到讀完小說(shuō)的啟發(fā)，我認為有以下幾點(diǎn)：一是要進(jìn)一步培養小孩的觀(guān)察能力，有良好的觀(guān)察力和觀(guān)察習慣，有利于小孩心智的成長(cháng)；二是作文要思路開(kāi)闊，不能拘泥于形式，不能千篇一律，要有作者對生活的理解，要天馬行空，發(fā)揮想像力，思想有多豐富，想像有多大跨度，文章就會(huì )有多精彩，國內的學(xué)生作文指導，傳統呆板，很難激發(fā)學(xué)生的想像力，這種走出課堂，走向生活，從生活中就地取材的作文思路很具有借鑒意義。